Un reciente estudio publicado en la prestigiosa revista británica Journal of Applied Ecology pone en entredicho la efectividad de los llamados bosques Miyawaki o bosques de bolsillo, una solución urbana que en los últimos años ha sido promovida como una respuesta rápida para combatir el cambio climático, mejorar la calidad del aire y acelerar la restauración ecológica en ciudades.
La investigación fue liderada por Dylan Craven, investigador asociado de Data Observatory y académico de la Universidad Mayor, junto a Leonardo Durán (Universidad Mayor), Narkis Morales (New Zealand Institute for Bioeconomy Science Limited) e Ignacio Fernández (Universidad Adolfo Ibáñez). El trabajo cuestiona la solidez de la evidencia científica que respalda los beneficios atribuidos a este tipo de intervenciones verdes.
¿Qué prometen los bosques Miyawaki?
El método Miyawaki, desarrollado en la década de 1970 por el botánico japonés Akira Miyawaki, propone la plantación densa de especies nativas en pequeñas áreas urbanas, con la promesa de acelerar el crecimiento de ecosistemas biodiversos. Según sus defensores, estos bosques podrían crecer hasta diez veces más rápido que los sistemas tradicionales, alcanzar su madurez en dos o tres décadas, ser autosuficientes en pocos años y capturar mayores cantidades de carbono.
Sin embargo, el nuevo estudio advierte que existe una brecha significativa entre estas afirmaciones y la evidencia científica disponible.
Evidencia limitada y altos costos
Tras analizar 51 documentos —incluyendo artículos científicos y literatura técnica— los investigadores concluyeron que la evidencia que respalda los beneficios del método es débil o inexistente en varios aspectos clave. Cerca del 60% de los documentos revisados no contenía datos cuantitativos reales, solo siete estudios incluían grupos de control y apenas tres replicaban los experimentos, un requisito básico para validar resultados científicos.
Además, los datos disponibles sugieren que los bosques de bolsillo podrían ser una alternativa costosa en comparación con otras técnicas de restauración ecológica y paisajismo urbano. “Nuestros resultados muestran claramente la brecha entre la eficacia que se atribuye a los bosques Miyawaki y lo que realmente indican los datos científicos”, explicó Dylan Craven.
La importancia del monitoreo y la transparencia
El estudio subraya la falta de monitoreo sistemático y de planes de evaluación a largo plazo como una de las principales debilidades de estos proyectos. Para los autores, sin datos que demuestren su impacto real, resulta difícil justificar su masificación, especialmente cuando se utilizan recursos públicos.
En ese sentido, Craven enfatiza que el monitoreo no es un gasto accesorio, sino una condición indispensable para validar decisiones en restauración ecológica. El trabajo siguió estándares internacionales de revisión sistemática y se basó en principios de transparencia y acceso abierto, permitiendo que los datos y metodologías puedan ser revisados y reutilizados por otros investigadores y tomadores de decisión.
Un llamado a la prudencia en soluciones urbanas
El estudio plantea que la popularidad del método Miyawaki se explica, en parte, por la difusión de afirmaciones provenientes de literatura no revisada por pares, como informes de ONG, sitios web y material promocional, lo que dificulta evaluar su rigor científico.
Frente a este escenario, los autores llaman a la prudencia y recomiendan priorizar soluciones de restauración y paisajismo urbano que cuenten con respaldo empírico sólido, así como exigir mayor transparencia y evaluación de impacto en iniciativas verdes impulsadas desde el sector público y privado.
El estudio completo está disponible en acceso abierto y puede revisarse en el sitio de Journal of Applied Ecology, aportando evidencia clave para repensar cómo las ciudades enfrentan los desafíos de la crisis climática con soluciones basadas en la naturaleza.
